Сравнение с конкурентами

Параллельно с Athlon XP существовали следующие x86-процессоры:

  • AMD Duron (Morgan и Applebred). Предназначался для рынка недорогих настольных компьютеров. Уступал процессорам Athlon XP за счёт меньшего объёма кэша второго уровня и за счёт менее быстрой системной шины.
  • AMD Athlon 64 (ClawHammer, SledgeHammer и NewCastle). Пришёл на смену Athlon XP в качестве процессора для высокопроизводительных систем. Опережал Athlon XP за счёт более прогрессивной архитектуры, поддержки SSE2 и встроенного контроллера памяти.
  • Intel Pentium III (Tualatin). Конкурировал с процессорами Athlon XP и Athlon MP (на рынке двухпроцессорных систем). Опережал конкурентов при работе в оптимизированных приложениях (например, в Adobe Photoshop), а также в приложениях трёхмерного моделирования за счёт более удачной реализации AGP в чипсетах Intel, уступая им в задачах, требующих высокой пропускной способности памяти (ПСП), и вычислениях с плавающей запятой.
  • Intel Pentium 4 (Northwood). Серьёзно уступал Athlon XP на равных частотах, однако за счёт архитектуры NetBurst имел значительно более высокий частотный потенциал. В связи с этим компания AMD была вынуждена ввести рейтинговую систему обозначения моделей для процессоров Athlon XP (более высокая тактовая частота Pentium 4 давала ему серьёзное преимущество с точки зрения маркетинга: потребители «покупают мегагерцы»). Pentium 4 опережали «равнорейтинговые» Athlon XP в приложениях, оптимизированных под архитектуру NetBurst, требовавших наличие поддержки инструкций SSE2 или высокой ПСП, однако значительно уступали в вычислениях с плавающей запятой и неоптимизированных приложениях. За счёт поддержки технологии HyperThreading, старшие Pentium 4 опережали Athlon XP в приложениях, поддерживающих многопроцессорность.
  • Intel Pentium 4 (Prescott). Появился на рынке после выхода Athlon 64, был нацелен на рынок высокопроизводительных систем и поэтому с процессорами Athlon XP напрямую не конкурировал. Производительность старших моделей процессоров Pentium 4 на ядре Prescott была значительно выше, чем производительность Athlon XP, за счёт увеличения максимальной тактовой частоты по сравнению с процессорами Pentium 4 на ядре Northwood.
  • Intel Pentium M и Celeron M. Являлись дальнейшим развитием процессоров Pentium III. Предназначались для мобильных компьютеров, обладали низким энергопотреблением и тепловыделением. Pentium M опережал мобильные процессоры Athlon XP в большинстве задач. При использовании в настольных компьютерах (с помощью специального переходника) Pentium M также опережал и настольные процессоры Athlon XP. Процессор Celeron M имел близкую к Pentium M производительность, незначительно отставая от него.
  • Intel Celeron (Tualatin-256, Willamette-128 и Northwood-128). Предназначался для рынка недорогих настольных компьютеров. Конкурировал с процессорами AMD Duron. Уступал процессорам Athlon XP в подавляющем большинстве задач.
  • Intel Celeron D (Prescott-256). Конкурировал в основном с процессорами AMD Sempron. В целом приблизительно соответствовал «равнорейтинговому» Sempron и уступал Athlon XP. Был быстрее конкурентов в кодировании видео и архивировании, уступал им в играх.
  • VIA C3 (Nehemiah) и VIA Eden. Предназначались для компьютеров с низким энергопотреблением и ноутбуков (C3 и Eden-N) и для интегрирования в системные платы (Eden), имели низкую производительность и уступали конкурирующим процессорам.
  • Transmeta Efficeon. Предназначался для ноутбуков, имел низкое энергопотребление и тепловыделение. Уступал в большинстве задач мобильным процессорам AMD и Intel, опережая мобильные процессоры VIA.

Благодаря более низкой по сравнению с конкурентами цене и достаточно высокой производительности, процессоры Athlon XP пользовались популярностью среди опытных пользователей, многие из которых приобретали недорогие младшие модели с целью эксплуатации в нештатных режимах, так как это позволяло достичь производительность старшей модели по значительно меньшей цене. Так, например, производительность популярного среди оверклокеров процессора Athlon XP 2500+ при повышении частоты системной шины с 333 до 400 МГц оказывалась равной производительности процессора Athlon XP 3200+ при значительно более низкой стоимости.

Высокая производительность процессоров Athlon XP в задачах, использующих вычисления с плавающей запятой, позволяла эффективно использовать их не только в персональных компьютерах, ноутбуках и серверах, но и в суперкомпьютерах. Так, например, кластер Presto III, построенный в Токийском институте технологий (GSIC Center, Tokyo Institute of Technology) в 2000 году, изначально содержал 78 процессоров Athlon. Позже он был модернизирован и с 480 процессорами Athlon MP, работавшими на 1600 МГц, занял 47 место в списке TOP500 за июнь 2002 года.

Однако, несмотря на свои достоинства, Athlon XP не был популярен среди большинства пользователей, особенно на корпоративном рынке, по ряду причин, в частности, из-за агрессивной рекламной и маркетинговой политики компании Intel в сочетании с неудачной маркетинговой политикой компании AMD, которая из-за высокой тактовой частоты процессоров конкурента была вынуждена ввести рейтинг производительности процессоров Athlon XP, часто вводивший неопытных пользователей в заблуждение, а из-за финансовых проблем не могла эффективно рекламировать свои процессоры.

Процессоры Athlon XP, в отличие от процессоров Athlon, имели встроенные средства измерения температуры ядра. Однако термозащита процессоров (отключение питания при перегреве) осуществлялась средствами материнской платы. Некоторые производители материнских плат, особенно в первое время после начала выпуска процессоров Athlon XP, нарушали рекомендации AMD по термозащите, что делало защиту неэффективной при включении без радиатора или разрушении его крепления. В некоторых случаях измерение температуры материнской платой осуществлялось не с помощью встроенного термодиода процессора, а с помощью термодатчика, расположенного под процессором («подсокетный датчик»), и отличалось низкой точностью. В ряде случаев датчик не контактировал с корпусом процессора, а измерял температуру воздуха возле процессора. Тем не менее эффективность термозащиты в процессорах Athlon XP была достаточной для защиты процессора в обычных условиях эксплуатации, защищая от таких ситуаций, как остановка кулера.

В то же время установка процессора требовала некоторой квалификации: при неправильной установке кулера были возможны механические и тепловые повреждения (например, в том случае, если перекос радиатора не привёл к выходу процессора из строя вследствие скола, отсутствие контакта между кристаллом процессора и радиатором может привести к тепловым повреждениям процессора). Распространённое среди неопытных пользователей мнение о ненадёжности процессоров Athlon XP было связано со случаями неправильной установки процессора, с агрессивными действиями (так, например, в известном видеоролике Томаса Пабста была представлена малореальная ситуация полного отказа системы охлаждения), а также недостатком доступных в продаже эффективных и удобных в установке кулеров в первое время после выхода процессоров K7. С появлением эффективных кулеров проблема охлаждения процессоров K7 перестала существовать.

Несмотря на то что ситуация с полным отказом системы охлаждения (например, в случае разрушения крепления радиатора), смоделированная в экспериментах, маловероятна, а в случае возникновения приводит к более серьёзным последствиям (например, к разрушению плат расширения или системной платы в результате падения на них радиатора) вне зависимости от модели процессора, результаты эксперимента Томаса Пабста отрицательно повлияли на популярность процессоров AMD, а мнение о их ненадёжности получило широкое распространение. Даже после выхода процессоров Athlon 64, имеющих более эффективную систему защиты от перегрева, а также теплораспределительную крышку, защищающую кристалл от сколов, многие пользователи по-прежнему использовали в качестве аргумента в пользу процессоров Pentium 4 ненадёжность процессоров компании AMD.

Тепловыделение Athlon XP (72—79 Вт) значительно превышало тепловыделение процессоров Pentium III (33 Вт), поэтому многие пользователи ошибочно считали, что процессоры Pentium 4 также выделяют меньше тепла, чем процессоры Athlon XP. Однако в действительности тепловыделение Athlon XP было несколько ниже, чем у Pentium 4 (75—89 Вт). Кроме того, задействование режима «Bus Disconnect» позволяло значительно снизить температуру процессора в моменты простоя или неполной загрузки за счёт отключения буферов системной шины. Для включения данного режима требовалась либо поддержка его системной платой, либо специальное программное обеспечение.

Опрос

У Вас был компьютер на базе AMD Athlon XP?